Repositionnement médicamenteux : comment transformer les résultats cliniques en autorisations de mise sur le marché ?
Une nouvelle revue scientifique publiée dans Drug Discovery Today montre que deux tiers des essais de médicaments repositionnés dans les maladies rares atteignent leur objectif d’efficacité, mais moins de quatre sur dix seulement aboutissent à une autorisation de mise sur le marché. Wael Khazen, de l’AFM-Téléthon et auteur principal de cette revue, nous explique pourquoi.
Utiliser un médicament déjà autorisé dans une maladie pour en traiter une autre, c’est le principe du repositionnement : gain de temps, coûts réduits, les avantages sont multiples par rapport au développement d’un nouveau médicament. Un atout majeur pour les maladies rares, dont environ 95 % n’ont encore aucun traitement approuvé.
Dans le cadre du projet européen DREAMS, une équipe de l’AFM-Téléthon, en collaboration avec I-Stem et Généthon ainsi que d’autres chercheurs, a analysé 47 essais cliniques portant sur des médicaments repositionnés dans des maladies rares. Parmi eux, 38 étaient terminés. Environ un tiers concernaient des maladies neuromusculaires ou neurogénétiques, comme la myopathie de Duchenne, la sclérose latérale amyotrophique (SLA) ou l’ataxie de Friedreich.
Trop peu d’autorisations
Parmi les essais terminés, 66 % rapportaient un bénéfice clinique, mais seuls 39 % avaient conduit à une autorisation de mise sur le marché (AMM) par au moins une des deux agences, européenne ou américaine. Pour les nouveaux médicaments, cette probabilité est estimée à environ 14 % d’après des essais menés (à partir de la phase I) par des laboratoires pharmaceutiques. La comparaison reste imparfaite, mais « avec le repositionnement, on a plus de chances d’obtenir une AMM qu’avec une nouvelle molécule », souligne Wael Khazen. Reste que 39 %, c’est encore trop peu.
Les équipes académiques en difficulté
Les essais de repositionnement menés par des équipes académiques (hôpitaux, universités) sont majoritaires (64 % du total), mais seuls 18 % de ceux terminés ont conduit à une AMM, contre 69 % pour les laboratoires pharmaceutiques.
Comment expliquer cet écart ? « Par des ressources financières et réglementaires plus limitées pour les équipes académiques ainsi qu’un accès plus restreint aux compétences nécessaires pour conduire un médicament jusqu'à l'autorisation et à sa mise à disposition. Même quand elles montrent une efficacité en phase III, de nombreuses étapes restent encore nécessaires pour obtenir une AMM », explique le chercheur. Et une AMM engage sur la durée : « Il faut pouvoir fabriquer le médicament, assurer la qualité, la pharmacovigilance… Ce n’est pas que le dossier d’AMM en tant que tel. »
L'obtention d'une nouvelle indication suppose de constituer un dossier réglementaire et d'assumer les responsabilités liées au développement et à la mise à disposition du médicament. En pratique, le soutien d'un partenaire industriel peut être déterminant pour franchir cette étape, et les industriels privilégient les candidats les plus avancés et rentables. « Un laboratoire pharmaceutique doit tenir compte de son modèle économique, c’est normal. L’AFM-Téléthon et les équipes académiques, elles, partent d’abord de l’intérêt des patients. C’est pour cela qu’il faut travailler ensemble. »
Plusieurs pistes pour avancer
Pour accélérer les AMM, les auteurs proposent donc d’abord de renforcer les partenariats entre équipes académiques et industriels. Ils suggèrent aussi de mieux harmoniser les procédures d’AMM des agences du médicament européenne (EMA) et américaine (FDA). « On ne peut pas aligner les deux agences, mais il faudrait obtenir plus de flexibilité pour les maladies rares », nuance Wael Khazen.
Autre piste : l’intelligence artificielle (IA), pour repérer les médicaments repositionnables, mais aussi pour concevoir des essais avec très peu de malades. « Dans les maladies ultra-rares, recruter suffisamment de patients pour un essai clinique classique peut être très difficile. L'IA pourrait contribuer à exploiter les données d'histoire naturelle de la maladie pour construire des groupes de comparaison externes et mieux interpréter les résultats obtenus chez les patients traités. À terme, des modèles individualisés, comme les jumeaux numériques, pourraient également contribuer à améliorer la conception des essais cliniques. Dans une maladie bien connue comme la myopathie de Duchenne, on pourrait même créer un groupe placebo virtuel, ce qui éviterait de priver une partie des participants du traitement. Ces approches doivent toutefois être rigoureusement validées avant de pouvoir soutenir une décision réglementaire, mais pour le chercheur, l’IA, c’est l’avenir. Il faut bien sûr contrôler derrière, mais c’est un outil à ne pas manquer ».
DREAMS : la myopathie de Duchenne comme « locomotive »
Le projet DREAMS, coordonné par le laboratoire I-Stem de l’AFM-Téléthon, combine l'IA, des modèles cellulaires dérivés de cellules souches et des approches pharmacologiques pour identifier des traitements potentiels pour cinq maladies neuromusculaires rares, dont la myopathie de Duchenne et la maladie de Danon. L'un des enjeux est de déterminer si des médicaments existants pourraient être repositionnés pour traiter plusieurs de ces maladies. En parallèle, l'AFM-Téléthon travaille à la préparation d'un protocole d'essai clinique innovant, adapté aux petites populations et à l'hétérogénéité des maladies rares. L’ambition est d’utiliser la myopathie de Duchenne comme "locomotive" scientifique au profit de pathologies ultra-rares telles que la maladie de Danon, pour laquelle aucun traitement n'existe à ce jour. Alors que les besoins d'une poignée de patients peinent à mobiliser les développements industriels, le modèle DREAMS crée une synergie : dix candidats-médicaments présélectionnés font actuellement l'objet de tests précliniques sur des cellules de patients.
Source
Bridging the translational gap in drug repurposing for rare diseases: clinical success versus regulatory conversion.
Khazen W, Valent A, Parker S et al.
Drug Discov Today. 2026 Sep 18.